학술자료[미국이식학회지] 장기 적출에 의한 처형: 중국의 사망한 기증자 규칙 위반

사무국
2022-09-05

AJT-Execution-by-organ-procurement

매튜 P. 로버트슨 1 제이콥 레이비 2


   

장기 적출에 의한 처형

중국의 사망한 기증자 규칙 위반

  

Victims of Communism Memorial Foundation(공산주의 희생자 기념 재단)

중국학 연구원 매튜 로버트슨(Matthew P. Robertson)

Sheba 메디컬 센터, 심장 이식 단체의 책임자, 제이콥 라비(Jacob Lavee) 박사

 

American Journal of Transplantation(미국이식학회지) 발행

2022년 4월 4일


이메일: Jacob.Lavee@sheba. health.gov.il

모금 정보 

본 프로젝트는 구글 클라우드 리서치 크레딧 프로그램, 호주 정부 연구 트레이닝 프로그램 장학, 그리고 공산주의 피해자 기념 재단에 의해 지원받았습니다. 


  


장기 적출에 의한 처형: 중국의 사망한 기증자 규칙 위반

 


The dead donor rule(죽은 기증자 규칙)은 이식 윤리의 기본을 이룹니다. 그 규칙은 장기 적출은 기증자가 사망하고 사망 선고를 공식적으로 받을 때까지 시작돼서는 안되며 마찬가지로 장기 적출이 기증자의 사망을 초래해서는 안된다고 표명합니다.  다른 의료 분야에서 의사들이 사형수들의 처형에 참여하는 것에 대한 극심한 논란이 있어 왔습니다. 겉보기엔 서로 전혀 다른 두 화제는 독특한 사례:중국 내 이식 외과의사들의 장기 적출을 통한 죄수 처형에 은밀한 참여 에 수렴됩니다. 저희는 124,770개의 중국어 이식 출판물의 데이터 세트에서 추출한 2838장의 서류에 대한 법의학적인 검토를 하기 위해 컴퓨터를 사용한 문서 분석을 사용합니다.  저희의 알고리즘은 장기 적출 중 문제가 있는 뇌사 선언의 증거를 수색합니다. 저희는 전국적으로 퍼진 리포트들 중 71개에서 뇌사가 적절하게 선언될 수 없었을 거라는 증거를 찾았습니다. 이러한 사례들에서, 장기 적출 중 심장의 제거는 기증자의 죽음의 가장 근접한 원인이 되었을 것입니다. 장기 기증자들이 오로지 죄수였을 수도 있기 때문에, 저희의 조사 결과들은 강력하게 중화인민공화국이 장기 조직에 의한 처형에 참여해왔다는 것을 암시합니다. 


키워드

임상 연구/Matthew P. Robertson1 

관행, 기증자들과 기증: 뇌사 후 기증(DBD), 윤리, 윤리 및 공공 정책, 법/법률 제정, 장기 적출, 장기 적출과 할당, 질적인 연구, 사회 과학, 수술 기술

 


1 서론

의료 윤리의 핵심 가치는 히포크라테스 선서에서 명시된 것으로 유명한, ‘악행 금지’의 원칙입니다. 이 원칙은 두개의 널리 퍼진 전문적 의료 금지법: 살아있는 기증자로부터 생명 유지에 필수적인 이식 장기의 조달을 금지하는 ‘사망한 기증자 규칙(DDR, the dead donor rule) 그리고 의사의 처형 참여에 반대하는 명령의 이유가 됩니다.

 

이러한 두 금지법은 세계 대부분에서 지켜지고 있습니다: 이식 전문의들은 보통 자연적인 원인들로 사망한, 자유롭고 자발적인 기증자들로부터 장기를 구합니다; 대부분의 국가들은 사형 제도를 실시하지 않습니다. 아주 일부 국가들이, 심지어 사형 제도를 유지하고 있는 국가조차, 사형수의 장기 기증을 허락합니다.

 

하지만 사형수들이 장기 이식의 주요 원천인 상황에서 의사들의 역할을 어떻게 이해해야 할까요? 이식 전문의가 실질적인 사형 집행인이 될 수 있을까? 그러한 행동을 암시하는 증거는 수년 동안 중국에서 드러났습니다. 이 기록들을 조사하기 위해, 본 논문은 과학 저널에 게재된 2838편의 중국 이식 관련 의학 논문들을 검토하고, 체계적으로 데이터를 수집하고 이러한 관행에 대한 가설을 검증하는 컴퓨터를 사용한 방법을 이용합니다. 기증자의 삽관과 환기, 뇌사의 선언, 그리고 장기 적출 수술의 개시와 관련된 임상의 절차들을 면밀히 조사함으로써, 저희는 국가 처형 내 중국 의사들의 역할에 대해 이의을 제기하는 상당히 새로운 증거에 기여했습니다.

 

1.1 중국 내 인체 장기 이식의 배경

 

1980년대부터 현재에 이르기까지, 중국은 주로 죄수들의 장기를 기반으로 한 세계에서 가장 큰 이식 시스템 중 하나를 개발했습니다. 이 관행은 국제 의료기구의 비난을 받았습니다. 국가는 사법 처형의 횟수와 이식의 실제 횟수 모두를 공무상의 비밀로 여겼습니다. 모든 죄수 기증자들의 신원 또한 알려지지 않았고, 파룬궁 수련자나 위구르 이슬람 교도들과 같은 유죄 선고를 받지 않은 양심수가 장기의 원천으로 이용되고 있는지에 관한 논란은 오랫동안 집중되고 있습니다.

 

의학 문헌에서 중국은 절대적인 이식의 양에 의해 측정된, 미국 다음으로 세계에서 두 번째로 가장 큰 이식 국가로 여겨집니다. 하지만 인권 연구원들에 따르면, 중국은 미국보다 더 많은 이식을 실시했습니다. (2020년에 39000건 이상으로 기록됨). 미국의 대기 시간은 몇 달, 몇 년인 반면, 중국 병원들은 몇 주의 이식 대기 시간이라는 광고를 계속했습니다. 병원들은 영어, 러시아어, 아랍어로 된 웹사이트로 관광객들에게 장기 이식 광고를 계속했습니다. 중국 당국은 현재 그들이 2023년쯤에는 자발적인 기증자로부터 추정되는 50,000건의 이식을 실시할 것이라고 말합니다. 만약 이런 일이 일어난다면, 중국은 전세계에서 가장 성공적이고 급격하게 성장한 자발적 이식 프로그램을 운영할 것입니다. 하지만 장기 이식 분야에 대한 중국 정부의 설명은 자주 모순되고, 국가는 혼란스럽고 명백히 조작된 데이터세트들을 국제 공동체에 발표해왔습니다.

 

1.2 장기 기증자로서의 죄수들

 

저희가 이 논문에서 신뢰하는 데이터는 19980년부터 2015년까지의 이식 수술들을 포함합니다. 이 기간 동안, 어떠한 자발적 기증 시스템도 없었고 극소수의 자발적 기증자들이 있었습니다. 이식 분야의 현재 지도자를 포함한 세 곳의 공식적인 원천에 따르면, 2009년 현재로 중국 내 자발적인(즉, 죄수가 아닌) 장기 기증자들의 수는 120명 혹은 130명으로, 같은 기간 동안 이식된 것으로 공식적으로 보고된 120,000개의 장기들 중 오로지 0.3%에 해당했습니다. 중국의 이식 부문 지도자가 2007년에 사실상 모든 장기 이식들 중 95%가 죄수들의 것에 해당한다고 작성했습니다. 공식적인 진술에 따르면, 국가 장기 할당 시스템이 시민들에 의해 이용될 수 있었던 것 2014년만이 유일하다는 것입니다.

 

저희가 검토한 논문들은 일반적으로 기증자의 신원에 대해 어떤 것도 말하고 있지 않고 기증자가 죄수라는 것을 알아보게 하지 않습니다. 하지만 위에 제시된 공식적인 진술들에 따르면, 논리적으로 논문 속 거의 모든 장기 이식이 죄수들로부터 온 것이 틀림없다는 결론에 이르게 됩니다. 짐작건대 이는 사형수와 양심수 모두를 포함합니다. 그들이 어떻게 처형되었는지, 그리고 이식 전문의들과 다른 의료인들의 역할에 관해 의문이 남습니다.

 

1.3 죄수들로부터 심장과 폐를 윤리적으로 적출하는 도전

 

심장과 폐는 적출이 일반적으로 심장이 아직 뛰고 있는 기증자를 수반하기 때문에 이번 분석에 선택되었습니다. DDR 원칙에 따라, 심장이 뛰는 기증자로부터 생명 유지에 필수적인 장기의 윤리적인 적출은 기증자가 뇌사 상태에 있을 것을 요구합니다. 병원 기반 기증 시스템을 가진 국가들에서, 뇌사는 공통적으로 뇌졸중, 두개관내 출혈, 혹은 다른 원인들로 인한 것이며 적출에 앞서 증명되어야 합니다. 중화인민공화국은 뇌사법이 존재하지 않지만, 1980년대 이후로 중국의 이식 전문의들은 일본, 영국, 미국의 뇌사 정의와 운영에 대해 번역하고 논의하며 이 주제에 대해 광범위하게 출판해오고 있다.

 

DDR이 생명 유지에 필수적인 장기들이 죄수들로부터 적출되는 사례에 어떻게 적용될지는 불분명합니다. 중국은 죄수 겸 기증자가 적출을 위한 준비로 뇌사가 되는 건지, 어떻게 되는 건지에 대한 어떠한 정보도 제공하지 않습니다.

 

죄수들로부터 생명 유지에 필수적인 장기를 적출하는 것은 사형 집행인과 이식팀 사이의 긴밀한 협력을 요구합니다. 의사의 역할이 독자 생존 가능한 장기를 적출하는 것이라면, 국가의 역할은 죽음을 집행하는 것입니다. 만약 적출이 이식의 임상적 요구에 주의를 기울이지 않고 수행된다면, 장기는 망가질 것입니다. 하지만 이식팀이 그렇다고 너무 관여하게 되면, 그들이 사형집행인이 될 위험이 있습니다.

 

저희의 관심사는 죄수들의 심장과 폐를 적출하기 전 그들이 죽었는지를 이식 전문의가 맨 처음으로 확고히 하는 것인지입니다. 이는 두 가지의 경험에 의거한 질문을 낳습니다: (1) 기증자가 뇌사 선고를 받은 후에만 삽관술을 받는가? 그리고 (2) 기증자가 적출 수술의 부분으로서 적출 팀에 의해 삽관술을 받는가? 만약 어느 한쪽이라도 동의한다면 뇌사는 오로지 충분하게 호흡하고 있는 환자에게만 결정될 수 있기 떄문에 뇌사 선언을 국제적으로 받아들여지는 기준을 충족시킬 수 없었을 것이다. 오히려, 죽음의 원인은 장기 적출이 될 것입니다.

 

2 방법

 

이번 프로젝트를 위한 저희의 데이터 원천들은 과학 저널에 발행된 중국어로 된 의학 신문들이었습니다. 그러한 신문들은 온라인과 학리적이고 상업적인 데이터베이스들의 구독을 통해 이용 가능합니다.

 

본문을 정리하고, 검색하고 발췌하기 위한 코드는 과거 중국에서 중국어 통역자이자 번역가였던 주저자(MPR)가 R 통계 프로그래밍 언어로 작성했습니다. 코드와 사본 파일-중국어로 된 임상 기록들의 pdf와 txt 파일들, 손으로 코딩된 엑셀과 docx 파일들, 처리된 bib 파일들, 그리고 관리인 R 코드-은 하버드 데이터베이스와 깃허브가 관리했습니다.

 

2.1 준비 조사

 

저희는 먼저 상업적이고 학리적인 중국어로 된 과학 데이터베이스들에서 고도로 표적화된 키워드 검색을 사용하여 준비 조사를 수행했습니다. 이러한 연구들과 적발된 신문들은 부록1에 제시되어 있습니다. 저희는 문제가 있는 Brain Death Declaration (BDD, 뇌사 선언)을 위한 기준을 개발하는 동안 결과적으로 683개의 신문을, 그리하여 개연성 있는 DDR 위반을 분석하고 분류했습니다.

 

저희는 죄사 선언 이후에 기증자에게 삽관술을 하거나 조직 적출 이전에 적출 수술의 일부로서 삽관술을 했거나 혹은 기증자가 안면 보호구로만 호흡되었다는 기록이 진술된, 문제가 많은 BDD(뇌사 선언)을 규정합니다.

 

이 준비 조사로부터 저희는 BDD와 관련하여 수십여 개의 중국어로 된 텍스트 문자열을 수집했습니다. 주요 분석에서, 저희는 더 큰 말뭉치를 가로질러 비슷한 문자열들을 찾기 위해 컴퓨터를 사용한 텍스트 분석을 사용했습니다.

 

2.2 컴퓨터를 사용한 텍스트 분석

 

준비 조사가 상업적이고 학리적인 중국의 과학 데이터베이스들의 연구들에 의존했다면, 연구의 주요 단계는 중국어로 된 의학 출판물들의 대규모 현지 데이터세트를 통한 검색을 포함했습니다. 전체 데이터세트는 주요 필자의 박사 학위 연구의 일부로서 수집된 124,770개의 중국 이식 관련 의학 신문들로 구성됩니다. 수집된 것들은 2018년 말부터 2020년 10월 사이에 중국 내 모든 학술 출판물들의 90% 범위를 주장하는 데이터베이스를 포함한 중국의 여러 데이터베이스들에서, 이식 관련 용어들을 위한 수십 개의 키워드 연구들을 사용하여 모아졌습니다.

 

전체 데이터세트는 1951년 7월부터 2020년 10월 사이의 출판물을 보도합니다. 저희는 1980년 이후로 인간 피험자의 심장과 폐 이식를 포함하는 출판물들을 필터링하여 총 2884편의 신문들로 이어졌습니다. 이 숫자는 전체 pdf를 얻을 수 없는 46개의 파일들을 뺸 후 2838개로 줄었습니다. 저희는 이 2838개의 pdf를 UNIX 명령줄 지원 프로그램과 시각적 특성 인지 소프트웨어를 사용하여 평문 파일로 전환했습니다.

 

저희는 그런 다음 R 통계 프로그래밍 언어로 퍼지 매칭 알코리즘을 개발했고 그것을 조사 단계에서 확인된 문자열들과 비슷한 언어 말뭉치 연구에 사용했습니다.

 

광범위한 수동 검토를 피하기 위해, 저희는 유사 문자열 차단을 사용했습니다. 이는 Jaro–Winkler 거리가 0.28보다 작은, 즉 매우 비슷한 문자열을 포함한 신문과 그리고 주변 텍스트에서 중국어로 “기증자”가 포함된 신문들만이 전문적인 식견으로 엄선한 목표열에 포함됨을 의미합니다. 이는 검토를 위한 신문들의 수를 2838개에서 310개로 줄여주었습니다.

 

저희는 그런 다음 이 310개의 신문들 각각을 수동으로 검토했고, 저희의 문제가 있는 BDD 기준에 맞서 그것들을이 DDR을 침해할 것 같은지 질적으로 평가했습니다. 저희는 관련있는 텍스트를 발췌했고, 참고 메타데이터로부터 저자의 이름과 기관들을 발췌했으며, 사본을 제거했고, 그리고 그것들을 R의 geocomputation libraries를 사용하여 기관의 유형과 위치에 따라 분류했습니다. 관련 있는 발췌 부분과 신문 식별 데이터는 Appendix 2에 있습니다. 병원과 의사들의 완전한 증빙 서류와 명단들은 프로젝트의 복제 파일에서 이용 가능합니다.

 

기계 번역은 초기에 저희의 퍼지 매칭 알고리즘에 의해 발견된, 문제가 있는 BDD 발췌에 사용되었습니다. 각각 번역된 발췌 부분은 그런 다음 주요 필자(MPR)에 의해 조사되고 정정되었으며 두 명의 임상 절차에 익숙한 중국 원어민에 의해 검토되었습니다. 두 명의 저자들은 그런 다음 검토하고, 상의하고, 서류를 암호화했습니다.

 

 


3. 결과


 

1. “심장 기증자는 뇌 외상 환자였다. 심장 조달을 할 무렵에는 호흡을 멈췄다. 기관내 삽관을 시행하고 인공호흡기를 했다. 심장이 잘 뛰었다. 기증자의 심장은 적출되었다...”

2. “기증자는 수술 1시간 전 헤파린(Heparin) 3mg/kg을 정맥주사했다. 심장 박동은 약했고 심근은 보락색이었다. 기관 삽관을 통한 인공호흡기 보조 후 심근은 붉게 변했고 심장박동은 강하게 변했다... 기증자의 심장은 4번 늑간 흉골 절개술로 적출되었다... 이 절개는 힘 없이는 흉골을 톱질해 열 수 없는 외과 수술에 있어서 좋은 선택이었다.”

3. “기증자 뇌사 후 인공호흡을 위해 가능한 한 빠르게 기관 삽관이 시행되었다. 가슴을 빠르게 열고, 상행 대동맥과 폐동맥은 (일시적) 심장 마비와 함께 주입되었다...” (원문: ... and the ascending aorta and pulmonary artery were infused with cold cardioplegia...)

4. “기증자가 뇌사 판정을 받은 후 기관지 삽관, 인공호흡기, 바른 중앙 흉골 절개...”

5. “2.1 기증자의 장기 적출 및 보호. 기증자의 전신에 헤파린 투여 후, 기증자를 반듯이 눕히고, 입을 통해 기관내 삽관을 시행하며, 마취과 의사는 수동 압력을 통해 간헐적으로 폐에 산솔를 공급한다. 가슴뼈를 가운데로 쪼개고...”

 

4 결론

 

저희는 71개의 심장과 폐 적출에 앞서 문제가 있는 뇌사 선언(BDD) 서술을 기록했습니다. 이 연구들로부터, 저희는 DDR의 침해가 일어났다고 추론합니다: 기증자가 장기 적출을 받기 전 뇌사 상태가 아니었을 수도 있다는 걸 고려할 때, 뇌사 선언은 의학적으로 타당하지 않습니다. 이런 경우에 죽음은 장기를 적출하는 전문의들에 의해 발생한 것이 틀림없다는 결론으로 이어집니다.

 

저희가 식별한 71개의 서류들은 각각의 경우에 묘사된 것처럼, 수술이 뇌사의 합법적인 결정,기관삽관과 환기를 필요하게 하는, 무호흡 검사와 같은 필수적인 부분을 불가능하게 하기 때문에 거의 확실하게 DDR의 위반을 포함합니다. 삽관법 대신 안면 마스크를 사용한 경우에, 혹은 삽관법에 의해 즉시 신속한 기관 절개술이 이어지는 경우에, 혹은 전문의들이 심장박동을 검사하는 동안에 삽관이 흉골 절개 후 일어난 경우에, 뇌사 판단의 미흡은 훨씬 더 명백합니다.

 

만약 정말로 이 서류들이 저희가 입증한 것 처럼 죄수들로부터 장기 적출을 하는 동안 DDR을 위반한 것을 뒷받침한다면, 어떻게 이러한 기증자들이 장기 적출을 위해 준비될 수 있었던 것일까요? 저희가 조사한 사례 속 본문 데이터는 그 문제에 관해 말을 하지 않습니다. 타이완은 사형수의 생명 유지에 필수적인 장기들이 다음의 사형에 사용된 것으로 알고 있는 유일한 다른 나라입니다. 전하는 바에 따르면 1990년대 동안 그리고 2011년 3월에 한 번 더 발생했습니다.

 

차이 외 2011년 논문에 따르면, 대만의 사형은 일반적으로 총살형 집행대에 의해 수행되었습니다. 죄수는 사형에 앞머 마취되고, 총알은 심장 기능을 보존하기 위해 죄수의 머리를 겨냥합니다. 검찰관과 법의학자는 총격 20분 후 법적 사망 선고를위해 신체를 진찰합니다. 마침내, 죄수는 장기 적출을 위해 근처의 병원으로 급히 수송됩니다. 저자가 확인한 문제는 총살협 집행대에 의해 뇌사를 가하는 것의 믿을 수 없는 본성입니다: “두개골의 측두골을 관통한 총알은 뇌간까지 도달하지 않을 것이고, 그래서 직접적인 뇌사이 일어나지는 않았을 것이다. 하지만, 두개 내압이 증가하고, 뇌탈장, 뇌간의 압박으로 이어질 수 있는 두개내출혈을 일으켜, 이것이 뇌사를 일으키는 원인이 될 수 있습니다. 하지만, 그러한 수단은 간접적이고 부정확하고 믿을 수 없습니다.”

 

이 시나리오에서, 저자는 뇌손상이 뇌사를 확립하는 일반적인 수단인-혼수상태, 뇌간반사)즉, 동공 움직임, 안면과 기관의 반응)의 부재, 그리고 자율 호흡(무호흡 검사로 확인)의 부재를 거의 불가능하게 만든다고 쓰고 있습니다. “결과적으로, 이식을 위해 사형실에서 병원으로 이송될 때, 사형수들의 집행은 총살된 이후에도 계속되며 이식 전문의들에 의해 마쳐집니다.”

 

1995년 Bellagio Taskforce는 훨씬 더 분명한 대만의 관행의 기록들을 제시했습니다.: “대만에서 의사는 죄수에게 처형에 앞서 진정제를 주고 삽관을 한 후 정맥라인으로 삽입합니다. 죄수의 머리에 총을 쏘고, 의사는 혈류를 막고, 죄수에게 인공호흡기를 씌우고, 혈압과 심장박출량을 증가시켜 장기의 관류를 유지하기 위하여 혼합물을 주사한다. 이러한 방법으로, 의사는 생명을 지키는 것이 아닌 이식을 위해 죽음을 조작하는, 사형 과정의 은밀한 참여자가 됩니다.

 

대만의 사례는 사형수로부터 심장과 폐를 적출할 때, DDR을 따르는데 내재하는 도전을 강조합니다. 차이 외에 따르면, 그것이 중단되기 전에 대만에서 세 명의 죄수들에게만 일어났습니다.

 

저희가 확인한 중국 서류들은 기증자가 적출 전에 어떻게 무능력하게 되는지, 그리고 그 데이터가 많은 그럴듯한 시나리오들과 일관되는지 서술하고 있지 않습니다. 이것들은 범위가 차이의 묘사와 같이 병원으로 이송되기 전 처형 자리에서 죄수자들의 머리를 향한 총알에서 적출 전 직접적으로 수술실에서 일반적으로 마취를 받는 것까지 걸칩니다. 폴 등은 중국의 이식 활동을 설명하기 위해 이전에 이 시나리오들의 혼합물을 제기했습니다: 장기 적출에 의해 완료된 사형과 함께 치명적인 주사. 그들은 작성했습니다: “ 티오펜탈(마취제)의 효과가 불충하고 장기 설명이 심정지 이후에 즉시 시작되는 경우에, 수감자는 장기 적출 수술, 복부나 가슴의 개방술로 초래된 극심한 통증에 고통받을 것이다.” 비좁은 곳에서 뇌사를 가하여 의료 전문가들을 그 과정으로부터 격리하기 위해 특수 장치가 사용되었을 수도 있습니다. “일차 뇌사 손상 타악기 기계”의 특허권은 과거의 장기 이식과 관련된 중국 경찰 최고위자가 소유했습니다. 특허권 서술은 그것이 중간 크기의 동물들에 사용되었다고 합니다. 그것이 인간에게 사용되었다는 어떠한 공적 증거는 없습니다. 이전의 입증되지 않은 본문의 증거는 사망 전 기증자들의 적출과 심정지를 미연에 방지하고 따라서 온 허혈성 시간을 최소화하기 위한 표적화된 처형 절차를 포함하여 이러한 설명들과 일관됩니다.

 

의문이 남습니다: 왜 이 서류들의 저자들은 그들이 기록한 것의 심각성을 고려하면, 그것들을 출판했을까? 저희는 이 설명을 제안합니다: 서류들이 중국어이고, 중국의 학리적이고 상업적인 데이터베이스에 있으며, 소규모의 독자 층을 위해 출판된 것이기 때문입니다. 규모에 맞게 문서에 접근하는 것은 중요한 기술적 도전들이 있습니다. 그럼에도 불구하고, DDR 위반은 여러 장의 서류 속 몇몇 구절 속 숨겨진 채 남아 있습니다. 이 데이터를 모으고, 정리하고, 발견하고, 설명하는 것은 중국어 전문가, 기술적 완성도, 그리고 심장과 폐 이식 수술의 지식의 결합이 요구됩니다. 저자들은 10년 전 그것들을 썼을 때, 그들이 최근 몇 년 동안 그럴 가능성에 대해 경계하게 될 수도 있었겠지만, 그래도 이 기록들이 엮어지고 분석될 것이라고 예측하기는 쉽지 않았을 것입니다.

 

저희의 데이터는 중국의 모든 심장과 폐 적출 수술에 대한 표본의 대표성에 대해 수량화할 수 있는 추론을 만들 수 있도록 하지는 않습니다. 저희 연구에서 알아진 2838개의 서류들 중 대다수가 직접적인 임상 기록이 아니었습니다. 저희는 어떻게 많은 출반된 임상적 서류들이 우연히 저희의 분석으로부터 제외되는지 모르겠습니다. 우연한 제외는 여러 이유들로 일어났을 것입니다: (1) 원래의 중국어로 된 저장소로부터 포착하지 못한 것, (2) 조사 연구에서 개발된 일련의 키워드 및 어구들이 근본적인 현상을 완전히 포착하기에 불충분한 것, (3) 매우 근접한 문자열 일치에만 초점을 두고 서류들의 수를 몇 백개로 제한한 저희의 선택. 더 나아가, 대부분의 중요한 추론상의 틈은 저희가 전체 심장과 폐 이식 수술 중 어떤 부분이 출판물로 이어지는지 알 수 없다는 사실에 놓여 있다. 이들 중, 훨씬 더 작은 숫자는 기증자 적출의 방법을 상세히 알리고 그 중에서도 일부만이 우리가 발견한 절차들을 서술합니다.

 

저희가 접한 많은 서류들은 비슷한 외과적 절차들을 상세히 알리지만 뇌사나 기증자 삽관을 언급하지는 않습니다. 이런 종류의 논문들은 심장과 폐 적출 수술들에 대한 모든 출판물의 대부분일 것입니다. 그것들은 저희의 연구에서 우연하게 포착된 것일 뿐입니다.

 

저희가 문제가 있는 BDD로 분류한 서류들과 거의 동일한 외과적 절차들을 서술한 20개 이상의 추가적인 서류들을 확인했습니다. 이러한 서류들에서, 기증자의 뇌사 선언 직후나 적출 직전에 “호흡 가다듬기” 또는 “호흡 유지하기”를 언급하는 경우가 흔히 있다. 이런 표현들은 “삽관”이라는 용어가 없다는 점을 제외하고, 우리가 포함한 서류들과 사실상 동일한 임상적 절차들을 포착한 것으로 보입니다.

 

그런 경우 DDR이 위반되지 않을 유일한 상황은 의사들이 엄격한 BDD 프로토콜을 충실히 지켰을 때 입니다. 그 경우에 “호흡 가다듬기”라는 어구는 환자에게 삽관을 하지 않고, 인공 호흡기를 켜는 것을 의미할 수 있습니다.

 

이것은 기증자가 이미 삽관되고 무호흡 검사가 실시되었을 때만 가능할 것입니다. 그러나 일상적인 외과 절차들의 상세한 서술에도 불구하고, 이것 중 어느 것도 서류에서 서술되고 있지 않습니다. 더 나아가, 만약 기증자가 뇌사 판정 전에 삽관되었다면, 병원으로의 이송과 적출에 앞서 심정지를 방지하기 위해 뇌사는 아주 조심스러운 방식으로 이루어져야 하며, 전문의들은 기증자가 무호흡 검사를 받는 동안, 심정지와 허혈성 손상의 위험을 무릅써야 한다고 주장했을 것입니다. 이는 가능한 시나리오지만, 저희는 그것이 가장 그럴듯하거나 현실성 있다고 생각하지 않으며, 그것에 대한 어떤 증거도 찾지 못했습니다. 저희가 확인한 서류들의 수와 그것들이 암시하는 이식 성공에 대한 확실한 이득을 고려하면, 저희는 “호흡 가다듬기”가 단순하게 삽관을 의미하는 것이 가장 개연성 있다고 생각합니다. 또한 문제가 있는 BDD, 즉 DDR 위반들이 저희가 확실하게 서류로 입증할 수 있는 것보다 더 널리 퍼져 있을 것일지도 모름을 암시합니다.

 

삽관의 시기 외에도, 서류들에서 문제가 있는 BDD를 암시하는 두 가지가 있습니다. (1) 삽관 시간 쯤 헤파린 주입을 위한 정맥 라인 잡기, 그리고 (2) 근육 내 헤파린 주사 입니다. 만약 기증자가 진짜 뇌사 환자였다면, BDD 이전에 사망 치료의 일부로 정맥 라인을 잡지 절대 장기 적출 직전에 잡지 않습니다. 헤파린 근육 주사의 언급은 기증자가 수술 전 말초정맥 라인이 없었고 심지어 걸어다닐 수 있었을지도 모른다는 것을 암시합니다. 이는 죄수들로부터의 장기 적출에 대한 목격자 증언과 일치하지만, 뇌사 기증자의 표준 적출 절차들과는 일치하지 않습니다.

 

저희가 검토하는 동안, 저희는 또한 자발적인 기증자들이 전하는 바에 따르면 적출 상황에서 BDD에 앞선 삽관의 명백한 기록을 제시하는 서류들을 발견했습니다. 그러한 기록들은, 특히 최근의 것들은, 자발적인 기증자들로부의 적출에 대한 중국의 공식 주장과 정확히 일치하는 관행의 변화와 일관됩니다. (윤리적 적출 수술 기록의 증가와도 일관됩니다.) 그러한 논문들의 예: “기증자 중 세 명은 정상적으로 건강하고 자발적인 호흡 없이 깊은 혼수상태에 있습니다. 기계적 환기가 기도 삽관을 통해 유지되고 있습니다; 뇌간 반사는 사라졌고, 뇌전도는 평평하고, 뇌혈류 초음파는 뇌사 패턴을 보여줍니다.”

 

저희의 분석은 Wang Guoqi 와 Enver Tohti 같은 과거의 중국 전문의들의 추천글뿐만 아니라 Ethan Gutmann, Robin Munro, Li Huige, Paul Norbert, 파룬궁 박해를 조사하기 위한 세계 기구 등과 같은 조사가들과 연구원들에 의한 본문과 인터뷰 연구를 기반으로 합니다. 이런 원천들을 분명한 외과의사들에 의한 DDR 위반들의 입증되지 않고 원문의 설명들을 강조합니다. 체계적인 컴퓨터 방법들을 사용한 저희의 연구는 그것들을 확증합니다.

 

더 많은 DDR 위반을 확인하지 못한 저희의 실패는 우선 먼저 그것들을 탐지하는 것의 어려움과 관련있지, 문헌이나 관례 어느 것에 실제 DDR 가 없다고 생각하지 않습니다. 분명한 DDR 위반에 대한 명백한 기록을 한 서류들에만 초점을 맞춘 저희의 선택이 궁극적으로 식별한 문제가 있는 서류들의 수를 제한했을 가능성이 있습니다. 예를 들면, 저희는 간,신장 기증자들로부터 삽관과 외과적 절차들의 비슷한 묘사를 발견했으나 그것들은 저희 연구의 부분이 아니었습니다. 따라서 저희는 상당히 희미한 인구의 아주 작은 표본을 포착했다고 의심합니다.

 

거의 모든 세계 보건 기구들은 중국 내 죄수들의 장기 사용을 비난해왔습니다. 이는 주로 내재하는 강제적인 상황이 사후 장기를 공짜로, 사전에 동의하는 사형수들(혹은 그 가족들의) 능력을 악화시킨다는 믿음 때문입니다.

 

중국 공무원들은 종종 동의에 근거한 죄수들의 이용에 대해 옹호와 비난을 번갈아 하고 있습니다. 2015년 1월 최근, 이식 분야의 지도자인 황제푸(전 위생부 부부장:차관)는 저널리스트들에게 말했습니다. “저는 죄수들이 기증하는 것에 반대한다고 말하는 게 아닙니다. 만약 그들이 본인들의 장기가 기증되는 것을 원한다면, 그것이 시민 기부 시스템 내에 있는 한 괜찮습니다…” 하지만 고작 두 달후 그가 국가 소속 신문에 말했습니다. “그들은[죄수들은] 기증될 것을 강요받습니다. .. 가족들은 동의해야 하고 그들의 부모들은 동의하지 않고 항의했으며 사망 선고조차 동의하지 않았습니다. 그들이 어떻게 장기 기증에 동의할 수 있었을까요?”

 

황 박사는 또한 중국 내 장기 이식 성공을 중국 보안 기구에 의해 제공된 시체들의 공급 덕분으로 돌렸습니다: “저희는 사법 기관의 많은 간부들의 도움 없이는, 사형수들로부터 기증된 장기 없이는, 중국의 이식 시스템이 기술적으로 오늘날같이 진보하고 발달되지 못했을 것이기에 그들에게 깊은 감사를 표합니다.”

 

황 박사는 기록에 의하면 중국 내에서 “이식 외과 전문의들이 사형의 과정에 어떠한 참여도 전적으로 하지 않는다고 말하고 있습니다. 저희의 연구는 달리 제의합니다. 만약 저희가 조사한 기록들이 정확하다면, 그들은 의사들에 의한 심장과 폐 적출이 죄수의 사망의 가장 가까운 원인이 됨을 시사하고, 따라서 직접적으로 의사가 처형에 연루되었음을 보여줍니다.

 

2021년 현재, 중국 장기 이식 전문가들은 국제적인 동료들과 함께 그들의 명성을 향상시켜 왔습니다. 이는 주로 2015년에 장기 기증자들로서의 죄수들의 이용을 중단했다는 그들의 주장들을 근거로 합니다. 국제적 이식 공동체는 중국의 진전에 만족하는 것처럼 보이고, 누가 봐도 알 수 있는 공식 데이터세트의 위조에 무관심합니다.

 

중국에서 그 어느 때보다도 많은 자발적 기증이 이루어지고 있지만, 개선의 정확한 규모에 대한 신뢰할 수 있는 데이터는 아직 없습니다. 또한 사형수들과 양심수들이 여전히 장기 원천으로서 활용되고 있는지 그리고 어느 정도로 활용되는 지 불분명합니다. 과거에 죄수의 장기를 적출하는 제재와 책임의 부재, 그러한 활동을 계속할 강한 재정적 인센티브와 외부 감시자들이 그것을 감지하는 것의 어려움을 고려하면, 중국의 병원들이 이러한 이득이 되는 거래의 참여를 중단한 이유가 불분명합니다.

 

마지막 의문은 DDR 위반이 현재에도 계속되는 지 입니다. 저희가 찾아낸 가장 최근의 의학 논문은 2015년에 발행되었습니다. 이것에 관해 몇 가지 가능성 있는 설명들이 있습니다. 가장 긍정적인 것은 개선 프로그램이 실제로 죄수들의 이용을 중단했고, 따라서 이러한 학대를 중단했다는 것이다. 그 대신에, 민초 인권 활동가들과 연구원들이 2014년 9월 DDR 침해를 폭로하고 중국 공무원들이 국제적인 인식에 신경을 쓰고 있기 때문에 그럴 것입니다.

 

국가 관리 의학 저널들에 그러한 세부사항의 발행을 중단하라는 지시가 제기되었을 수도 있고, 그리고 2015년을 지나서 그러한 시인의 부재를 설명할 수 있습니다. 저자들은 이 두 가능성 있는 해석들 사이에서 객관적인 판결을 알 수 없다고 합니다.

 

주요한 알려지지 않은 것은 죄수들이 여전이 중국 내에서 장기 원천으로서 이용되고 있는가 입니다. 만약 그렇지 않다면, 저희가 확인한 DDR 침해의 유형은 당연히 더이상 발생하지 않을 것입니다. 하지만 만약 어떤 유형이든 죄수들이 실제로 여전히 장기의 원천으로 사용되고 있다면, 저희는 그들의 장기 적출이 DDR 침해를 계속해오고 있다고 믿는 것이 가장 합리적이라고 생각합니다.

 

감사의 말

 

저자들은 아래 언급되는 분들의 시간과 의견에 깊은 감사를 표합니다: Wendy Rogers, Tobias Smith, Martin Elliott, Daniel Fu-Chang Tsai, David McGiffin, Benjamin Goldsmith, Katrin Travouillon, Katrine Beauregard, Kenneth Benoit, Bermond Scoggins, Sophia Fang, Raymond L. Hinde, Michael Kumove, 와 Sarah J. Hinde.

 

폭로

본 원고의 저자들은 미국 이식 저널에 의해 서술된 폭로에 대한 관심에 어떠한 갈등도 없습니다.

 

오픈 연구 뱃지들

본 기사는 오픈 데이터와 오픈 자료 뱃지들을 받아 왔습니다. 데이터와 자료들은 여기에서 이용가능합니다: https://doi.org/10.7910/DVN/ XNGDPE 와 github.com/mpr1255/dead_donor_replication.

 

데이터 이용가능성 진술

사본 자료들은 하버드 데이터버스 https://doi.org/10.7910/DVN/XNGDPE 와 깃허브 github. com/mpr1255/dead_donor_replication 에서 이용가능합니다.

 

오픈 연구원 및 기여자 ID

Matthew P. Robertson  https://orcid.org/0000-0003-2545-8918

Jacob Lavee https://orcid.org/0000-0002-3641-1114

 

미주

업무 흐름도의 수정은 ./code/05_ prisma.R file 에서 설명되어 있습니다.


 

1. Robertson JA. 기증자 한계 정하기: 사망한 기증자 규칙. Hastings Cent Rep. 1999;29(6):6-14.


2. de Groot YJ, de Groot YJ, Kompanje EJO. 사망한 기증자 규칙과 장기 적출. Pediatric Crit Care Med(소아과 집중 치료 의료진 저널). 2010;11:314.  


3. Litton P. 적출 참여 의료진, 사형의 도덕성. J Law Med Ethics(J 법의학 윤리 저널). 2013;41(1):333-352. 10.1111/jlme.12024 


4. Heath MJ. 사형 처벌에 의사의 참여를 다시 논의하기. Mayo Clin Proc(메이요 클리닉 회보). 2008;83(1):115-116; author reply 121. 10.4065/83.1.115 


5. BBC의 Reality Check Team(실제 상황 확인 팀) 사형: 얼마나 많은 국가들이 여전히 하고 있는가?; 2020. 2022년 2월 12일 접속. https://web. archive.org/web/20201018033311/https://www.bbc.com/news/ world-45835584


6. Hood R, Hoyle C. 사형: 전 세계적인 관점. 옥스퍼드 대학 신문; 2015.


7. Hamilton DA. 장기 이식의 역사: 현대 관행에 대한 고대 전설. 피츠버그 대학교 신문; 2012.


8. Wang G Statement of Wang Guoqi,중국 인민해방군 병원의 과거 의사: 장기 판매: 중국의 성장하는 무역과 최악의 죄수 인권 침해. 국제 관계 위원회 하원의 국제적 수술과 인권 소위원회 이전의 청문회.2001. 2022년 2월 12일 접속. https:// perma.cc/E25G-T5K7


9. 국제 인권 감시기구. 중국: 중국 내 장기 적출과 사법 집행. Vol 6. In: Munro R, ed. 국제 인권 감시기구/아시아; 1994. 10. Paul NW, Caplan A, Shapiro ME. 중국 내 장기 적출 관행의 인권 위반. BMC 의학 윤리 저널. 2017;18(1):11.


10.1186/s12910-017-0169-x


11. Paul NW, Caplan A, Shapiro ME, Els C, Allison KC, Li H.


중국에서 독극물 주사에 의한 사형 집행의 결정. Camb Q Healthc Ethics. 2018;27(3):459-466. 10.1017/S096318011 7000846


12. Tohti E. 중국의 강제 장기 적출에 대한 독립 재판소: 중국 재판소. 2019. 2022년 2월 12일 접속. https:// web.archive.org/web/20211008215312/chinatribunal.com/ wp-content/uploads/2019/03/A15_Submission_ID459T_Enver Tohti_PD.pdf


13. Gutmann E. 학살: 대략 학살, 장기 적출, 그리고 중국의 반체제 인사에 대한 비밀 해법. 애머스트 프로메테우스 출판사; 2014.


14. Li H. Li Huige에 의한 중국 재판소로의 진술: 살아있는 장기 적출. 중국 재판소; 2019. 2022년 2월 12일. https://web.archive.org/web/20201111182639/chinatribunal. com/wp-content/uploads/2019/03/A11_Submission_DrHui geLi_PD.pdf


15. Macartney J. 사형된 죄수들의 장기 거래를 ‘깔끔하게 정리’하는 중국. Times Online; 2005.


16. Huang J, Mao Y, Millis JM. 중국의 정부 정책과 장기 이식. Lancet. 2008;372(9654):1937-1938. 10.1016/ S0140-6736(08)61359-8


17. Allison KC, Caplan A, Shapiro ME, 등. 장기 적출의 역사적 발전과 현재의 상황. BMC 의학 윤리 저널. 2015;16(1):85. 10.1186/s12910-015-0074-0


18. Huang J, Millis JM, Mao Y, Millis M. 중국 심정지 후 장기 기증 시범 프로그램. Lancet. 2012;379(9818):862- 865. 10.1016/S0140-6736(11)61086-6


19. Danovitch GM, Shapiro ME, Lavee J. 장기 기증의 원천으로서의 사형수 이용. Am J Transplant. 2011;11(3):426- 428. 10.1111/j.1600-6143.2010.03417.x


20. Smith T. 사망자 수 정치적 견해: 중국의 수량화, 비밀 유지, 그리고 사형. Law Soc Inq. 2020;45(3):706-727. 10.1017/ lsi.2020.10


21. Xu G. Former Health Minister: Zhou Yongkang의 몰락으로 사형수 장기를 이용한 수익 사슬이 부서졌다. Phoenix (via Caijing). 2015. 2022년 2월 12일. https://web. archive.org/web/20180611154503/http://politics.caijing.com. cn/20150316/3840670.shtml


22. 중국 재판소. 대리 판단; 2018. https://chinatribunal. com/interim-judgement/


23. Kirk AD, Knechtle SJ, Larsen CP. 장기 이식 세트 교과서. John Wiley & Sons; 2014.


24. Hu D. 국가 건강과 가족 계획 위원회: 전 세계에서 두 번째로 많은 중국의 장기 기부와 이식The Paper; 2019. Accessed February 12, 2022. https://web.archi ve.org/web/20191110015608/www.thepaper.cn/newsDetail_ forward_4624577


25. 미국 장기기증 네트워크. 2018년 6년 연속으로 미국 장기이식이 기록을 수립했다. 2019. Accessed February 12, 2022. https://web.archive.org/web/2021022610 4401/https://unos.org/news/organ-transplants-in-united-states- set-sixth-consecutive-record-in-2018/ 


26. 난징 드럼 타워 병원. 난징 드럼 타워 병원 이식 센터.; 2021. http://njtransplant.com/ 


27. Lovehandy Healthcare Service. 신장 이식. http://tran-kid. com/ 


28. Liu H. Huang Jiefu: 중국은 세계에서 가장 큰 장기 이식 국가가 될 거지만, 여전히 많은 장기 낭비가 존재한다. 베이징 일보; 2020. Accessed February 12, 2022. https://web.archi ve.org/web/20220212000852/https://www.sohu.com/a/.43317 9399_139908 


29. Robertson MP, Hinde RL, Lavee J. 공식적인 사망 장기 기증 데이터의 분석은 중국의 장기 이식 개혁의 신뢰성에 대해 의심을 던진다. BMC Med Ethics. 2019;20(1):79. 


30. Zhao H, Wu N. Huang Jiefu와의 독점 인터뷰: 중국 장기 이식 분야가 명예롭게 세계 무대에 발을 내딛는다. Health World; 2015. Accessed February 12, 2022. https://perma. cc/X73M-HNRX  


31. Zhang Y. 중국이 이식을 위해 사형수를 사용하는 것은 과거의 일이 될 것이다. 2015. Accessed February 12, 2022. https://web.archive.org/web/2018042521 2750/http://www.byb.cn/doc_9111.aspx 


32. CNN. 중국은 장기 기증자 시스템이 밀거래를 중단하길 바란다; 2009. https://archive.is/SA46A 


33. Chen X. 장기 이식의 임상적 가이드라인 3판. 과학 신문; 2013. 


34. Chen Z 외. 중국의 최초 국제 기준화된 뇌사 자발적 무료 장기 기증과 성공적인 이식-24명의 기증자,106개의 장기. 100명의 이식 환자들을 구하라. 중국 의학 협회의 흉부와 심혈관 수술에 관한 여섯 번째 전국 회담 진행에서; 2006. 


35. Huang J. 중화 인민 공화국에서 간 이식에 관한 윤리적이고 입법의 관점들. Liver Transpl. 2007;13(2):193- 196. 10.1002/lt.21081 


36. Wu X. Huang Jiefu: 나는 장기 적출을 한 번밖에 목격하지 못했지만 변화할 필요가 있다고 느낀다. Phoenix Television; 2015. Accessed February 12, 2022. https://web.archive.org/web/2021122007 0929/https://news.ifeng.com/a/20150111/42906812_0.shtml 


37. Baojian C. 뇌사의 개념과 진단 기준. Foreign Med (Int Med). 1986;7. 


38. Hanming Y. 뇌사의 최근 이해와 전망. China Emerg Med. 1993;13(06). 


39. Tianxi Z. 뇌사의 진단 기준의 인식. Chin J Neurosurg Dis Res. 2003;2(2):97-99. 


40. Tianxi Z. 뇌사의 임상 진단 기준에 관한 논의. 중국내의학저널; 2004. 


41. van der Loo MPJ. 가장 가까운 문자열 매칭을 위한 stringdist package. R J. 2014;1:111-122. Accessed February 12, 2022. https://cran.r-project.org/web/packages/stringdist/index.html 


42. Kahle D, Wickham H. ggmap: ggplot2을 이용한 공간 시각화. R J. 2013;5(1):144-161. Accessed February 12, 2022. https://journal.r- project.org/archive/2013-1/kahle-wickham.pdf


43. Juwu W, Zongming H, Zhizeng W, Xingfang L. 심장 이식 마취 3건의 예비 경험. Shanghai Med J. 1980;10. 


44. Chenyuan Y, Junjian C, Zongquan S, et al. 정형외과 심장 이식의 사례 보고서. J Clin Cardiol. 1995;1. 


45. Weiquan X, Tao H, Xiaodong P, Tong C, Qiurong C. 동종 결함 심장-폐 이식 사례. Chin J Clin Thor Cardiovasc Surg. 1997;4.


46. Wei W, Zhongming Z, Quansheng S, et al. 심장 동종 이식을 위한 기증자 심장의 절제 및 보호. Acta Academiae Medicinae Xuzhou. 2004;3.


47. Yuchen P, Yongbo X, Aiguo L, Zhongquan Z, Kaiwei T, Yan Z.기증자 심장과 폐의 동시 적출의 예비 경험. Chin J Clin Thoracic Cardiovasc Surg. 2015;8.


48. Jian L, Suocheng C, Kangrong W, Guoxiang R, Changqing D. 심장 이식에서 기증자 심장의 선정과 보호에 관한 논의. J Zhenjiang Med Coll. 2004;1.


49. Wangsheng C, Daxin C, Limin C, Qixiang S, Shuibo Z. 정형외과 심장 이식의 사례에서 심폐의 혈관 우회 관리. Military Med J South China. 2005;3.


50. Jiasheng Y, Dejian L, Xuewei L, Changcheng L, Yanen Z, Runyi S. 정형외과 심장 이식에서 기증자 심장의 선정과 보호. Clin Med. 2002;4(8).


51. Tsai DF-C, Tsai M-K, Ko W-J. 총살형 집행대에 의한 장기들: 사형 장기 적출은 의학적이고 도덕적으로 받아들이기 어렵다. Am J Bioethics. 2011;11(10):11-13. 10.1080/15265161.2011.603805


52. Rothman DJ, Rose E, Awaya T, et al. 벨라지오 대책 위원회는 이식, 신체적으로 완전한 상태, 그리고 국제적 장기 밀거래에 관해 기록했습니다. Transplant Proc. 1997;29(6):2739-2745.


53. Wang L, Yin Z, Zhao H & Wang Z 일차 뇌간 손상 타진기; 2012. https://patents.google.com/patent/CN202 376254U/en


54. Mingzheng L, Lihuan L, Mu J, Yuefu W, Jianhui W. 정형외과 심장 이식의 마취 치료. Chin J Anesthesiol. 2006;12.


55. Zhu Z, Changming Z, Shahding I, et al. 동종 단일 폐 이식의 사례 보고서. Chin J Organ Transplant. 2006;2.


56. Yongfeng S, Shijiang Z, Chenjun H, et al. 말기 폐 질환을 위한 단일 폐 이식(4건의 사례). Acta Universitatis Medicinalis Nanjing(Natural Science). 2007;11.


57. Ning X, Qiang X, Jingyu C, et al. 같은 기간 동안 6건의 심장과 폐 이식 사례. J Clin Rehabil Tissue Eng Res. 2011;18.


58. Hongying X. 심장 이식을 위한 외과적 협조. Chin J Urban Rural Enter Hyg. 2017;9.


59. Qiong L, Yunying J. 순차적 양쪽 폐 이식을 위한 외과적 협조와 간호. J Clin Nurs. 2007;6.


60. Wangfu Z, Qiuming X, Zidao C, et al. 심장 이식 3건의 오랫동안 지속되는 심장 기능. Chin J Clin Thoracic Cardiovasc Surg. 1997;4.


61. Jichun L, Jianjun X, Yuhua W, et al. 정형외과 심장 이식의 임상적 연구. Acta Academiae Medicinae Jiangxi. 2006;2.


62. Kai D, Minsheng W. 뇌사 환자에 대한 자발적 호흡 자극 시험의 적용과 안전성. Med Rev. 2020;16.


63. Bo Y, Wangfu Z, Xueqi L, Zhenzhong G, Qiuming X. 엄격한 만성 케샨병의 치료법-심장 이식 (3건의 보고). Chin J Epidemiol. 1999;1.


64. Li X, Bingyi S, Ming C, Wenqiang Z. 심장 이식 수혜자에서 HLA-G5 발현의 역동적인 관찰. Beijing Biomed Eng. 2007;4.


65. Bin H, Shengcai H, Hui L, et al. 심장이 뛰지 않는 기증자 폐에 관한 LPD 액체의 보호하는 효과. Chin J Thoracic Cardiovasc Surg. 2007;3.


66. Qiuming X, Xiuyu X, Wangfu Z, et al. 2001년 1위 프로젝트 소개. 상동의 동종 심장 이식에 관한 경험 임상 응용 연구. China Med News. 2002;6(10).


67. Ning X, Jingyu C, Qiang X, et al. 서로 다른 수혜자들은 같은 기증자로부터 동시에 여섯개의 심장과 폐 이시을 받았다. Chin J Organ Transplant. 2007;11. 


68. Guocheng S, Zhenjie C, Weiyong L, Mingming W, Guang Y. 동소 동종 심장 이식에서 기증자 심장의 보호. J Fourth Military Med Univ. 2000;5(21).


69. Bengu Z, Pinxian P, Guangzhen C, et al. Unilateral lung trans-plantation technique—a case report. Acad J Guangzhou Med Coll. 1998;4.


70. Haiying Z, Shaohui L. Nursing experience of 2 cases of heart trans-plantation and cardiopulmonary bypass. J Qilu Nurs. 2006;8.


71. Mei W, Yueyun S, Yongmei H. Study on coordination and mainte-nance of donor lung removal in lung transplantation. Guangdong Med J. 1999;3.


72. Junhua Z, Wenjun L, Guiping D. Coordination and protection of donor heart removal in heart transplantation. Acta Academiae Medicine Militaris Tertiae. 2001;11(23).


73. Mingyu Z, Wangfu Z, Hai T, Qiuming X, Kaiyu L. Study on the dam-age of acute brain death to the morphology of the transplanted do-nor’s heart. J Harbin Med Univ. 2004;5.


74. Xiangrong C, Jianqun Z, Jiyong L, Ping B, Feiqiang S, Qiwen Z.Collection and protection of donor heart and lungs in combined heart-lung transplantation. J Cardiovasc Pulm Dis. 2003;3.


75. Jindong L, Wei D, Junli C, et al. Anesthesia management of or-thotopic heart transplantation. Acta Academiae Medicinae Xuzhou. 2003;5.


76. Xiaoyang T, Canqin W, Yanning Q, Jie S, Zhengnian D. Anesthesia management of 15 cases of orthotopic heart transplantation.Jiangsu Med J. 2011;1.


77. Lihua C, Danxia H, Xiaoling M, Yucui G, Ying C. Analysis of the correlation between the psychological status of patients waiting for lung transplantation and their quality of life. Chin Nurs Res.2012;33.


78. World Organization to Investigate the Persecution of Falun Gong Evidence of the CCP Harvesting of Organs from Falun Gong Practitioners in Medical Papers in Mainland China. 2014.Accessed February 12, 2022. 

https://www.zhuichaguoji.org/node/44735


79. Qinlong L, Jun S, Zhenming G, Yufen Z, Xiaofeng T, Liming W. Clinical application of in situ lavage combined with rapid excision of abdominal organs (a report of 56 cases). J Dalian Med Univ. 2006;5.


80. Fanrong Q, Ning L, Zhigang G, Xiang Y. Study on the technique of donor liver harvesting and trimming in orthotopic liver transplanta-tion. Chin J Surg. 2002;6.


81. Jinzhen C, Zhiren F, Zhijun Z, et al. Improvement of the surgical method for combined extraction of multiple organs such as liver and kidney. J Hepatopancreatobil Surg. 2005;3.


82. Junming X, Zhihai P, Qiang X, et al. Discussion on the improved method of rapid combined extraction of liver and kidney donors.Chin J Gen Surg. 2004;8.


83. World Medical Association. WMA council resolution on organ do-nation in China.

February 12, 2022


84. O’Connell PJ, Ascher N, Delmonico FL. The transplantation society

believes a policy of engagement will facilitate organ donation re-form in China. Am J Transplant. 2016;16(11):3297-3298. 10.1111/ajt.14050


85. Caplan A. The use of prisoners as sources of organs: an ethically dubious practice. Am J Bioeth. 2011;11(10):1-5. 10.1080/15265161.2011.607397


86. Wang Y. Huang Jiefu: The Use of Death Row Prisoner Organs is an Embarrassing Page in History. China Youth Net; 2015. Accessed 

February 12, 2022. https://perma.cc/9MPZ-SZ8T


87. Xu G. Voluntary citizen donation sustains life transparently. Phoenix

Television. 2015. Accessed February 12, 2022. 

https://web.archive.org/web/20200810002232/

http://phtv.ifeng.com/a/20150316/41011507_0.shtml


참고 문헌





 

* 본 콘텐츠는 차지*, 차재*, 권병*, 이연*, 김지*  님의 재능기부로 제작되었습니다. 




전화 070-4175-2213  | 이메일 kaeot@naver.com 


사단법인 한국장기이식윤리협회 KAEOT

서울특별시 중구 남대문로 117, 1127호(다동, 동아빌딩)

Copyright © 2022 Korea Association for Ethical Organ Transplants. All Rights Reserved.